大禹所铸造的下落何处？或者根本就不存在！

　　 　　是这样的吗？ 　　相传为大禹所铸造的神州，在历史上赫赫有名。在《史记》记载中大禹是用九州之金所铸造而成，作为祭祀上帝的祭器。即：“禹收九牧之金，铸，

大禹所铸造的下落何处？或者根本就不存在！

　　是这样的吗？

　　相传为大禹所铸造的神州，在历史上赫赫有名。在《史记》记载中大禹是用九州之金所铸造而成，作为祭祀上帝的祭器。即：“禹收九牧之金，铸，皆尝鬺烹上帝鬼神。”这个说法，是汉武帝时官吏所说的。但这个说法如果今天还相信，那就是笨蛋一个。

　　因为现在出土最早的青铜器都是商朝的，夏朝不但青铜器没有出土，连都城痕迹都找不到。现在你来说夏朝之前大禹就能铸造青铜器，那不是开玩笑吗？从另一方面来说，如果大禹时就能有这么强悍的开采能力（九州的每一个州都开采出铜矿）和铸造技术（还能在鼎上画九州的山河），几百年的夏朝连一个铜鼎都发现不了就过于神奇了。

　　关于

　　最早记载的是成书于战国中晚期（公元前475—公元前221年）的《逸周书 克殷解》：“武王再拜稽首，膺受大命革殷，受天明命，武王又再拜稽首，乃出。立王子武庚，命管叔相，乃命召公释箕子之囚，命毕公卫叔出百姓之囚，表商容之闾，乃命南宫忽振鹿台之钱，散巨桥之粟，乃命南宫百达、史佚迁三巫，乃命闳夭封比干之墓，乃命宗祝崇宾飨，祷之于军，乃班。”

　　注意：这里用的词语是“迁”。三巫，也说明了的祭祀性质。也就是说这个在周武王伐商时，就已经存在了。既然没有出土文物证明夏朝能够铸造青铜鼎，那只能说明是商朝铸造的，而非大禹。说是大禹铸造的，都是西汉儒家的编造。

　　在《战国策 东周策》中，颜率因为秦国出军到东周要求拿走而向齐国求救后，大肆渲染了周武王搬迁的情形：“昔周之伐殷，得，凡一鼎而九万人挽之，九九八十一万人，士卒师徒，器械被具，所以备者称此。”

　　这纯粹是颜率因为齐国出兵退秦军后，齐王向东周要时的推脱之词，不值得相信——用九万人搬一个鼎，能信吗？

　　但《春秋左氏》有不同的说法：鲁桓公二年春，华督杀死孔父嘉，顺带连宋炀公也杀了，立宋庄公。为了让各诸侯国承认，宋国向鲁、齐、陈、郑四国各赠送一个鼎（即九个鼎中的一个）。鲁桓公得到的是郜大鼎后，非常隆重的要求百官朝拜，放到太庙中去。于是《春秋左氏》批评：“官之失德，宠赂章也，郜鼎在庙，章孰甚焉，武王克商，迁于雒邑，义士犹或非之，而况将昭违乱之赂器于大庙，其若之何，公不听，周内史闻之曰，臧孙达其有后于鲁乎，君违，不忘谏之以德。”

　　关于，史记明确记录的就是两条：一是周威烈王23年，震，命韩、魏、赵为诸侯；二是秦昭王52年，秦灭西周，取入秦，“五十二年，周民东亡，其器入秦。”

　　至于《史记正义》所说的：“器谓宝器。禹贡金九牧，铸鼎於荆山下，各象九州之物，故言。历殷至周赧王十九年，秦昭王取，其一飞入泗水，馀八入於秦中。”这简直就是胡说八道，没有一点地理的概念。秦昭王在洛阳取，怎么会掉进东边450公里外彭城（徐州）的泗水里呢？难道秦昭王要运去齐国，而不是向西运回秦国吗？彭城位置见下图。

　　从左至右：咸阳、洛阳、彭城

　　司马迁在史记中还记载了另外一种说法：《史记 封禅书》：“或曰宋太丘社亡，而鼎沒于泗水彭城下。”这个说法和《春秋左氏 桓公二年》的说法相呼应——宋国也有。

　　把《史记 封禅书》和《春秋左氏》的记载结合，那么关于商朝时的应该就是：周武王伐商后，搬走了代表商王主祭的鼎——主鼎（即所谓大禹用九州之金铸造象征一统的这个鼎）到洛阳去；其他八个辅助祭祀鼎在三监之乱后，从商国搬迁到了宋国；华督杀孔父嘉后，为获取诸侯国的支持，送给鲁、齐、陈、郑四国各一个鼎，宋国自己还留下四个鼎；齐国灭宋后，在搬迁剩下四个鼎时，不小心搞掉进泗水。这才是应该是宋太丘社的真相。

　　下落

　　从上面的记录，的下落只有两个说法：周灭商，被周武王搬迁到洛阳，秦灭周，秦昭王把搬迁到咸阳；宋国灭，齐国在搬迁时，不小心掉落到泗水中去。

　　但如果落入秦国，为何秦灭后，无论是刘邦，还是项羽都没有关于他们看到的记录——不要说他们不知道这代表着什么！即便他们不知道，张良、范增会不知道的意义？如果咸阳真的有，就算项羽不要，也会和秦始皇铸造的12铜人一样，流传下来。因此这个答案很明显是假的，周的没有落入秦国手中。那么答案就来了，周朝真的有吗？如果有，就一定落入秦国手中。于是最终答案只有：所谓的周朝，不过是春秋时人对于正统的另外一种称呼，并非实实在在的青铜鼎。如果真的应该有一个或九个代表王权象征的鼎，帝辛在自焚而死时，都身穿宝玉衣，怎么会留如此重要的鼎给周武王而不是一起焚烧呢？就像后唐李传珂自杀时，就把秦国流传下来的国玺给一起烧了。

　　第二个是宋太丘社的。这个和周武王搬到洛阳的记录冲突。就算是周武王只搬走其中最重要的鼎，也不应该让宋国继续保留剩下的鼎——除非是处于稳定商国局势、让商人不要反抗周人的考虑。

　　那么问题就来了：周武王搬到洛阳的那个鼎为何没有在秦灭时被发现？秦始皇在28年时，曾经派遣1000人到下水泗水寻找，毫无发现。这个时候距离宋国灭落水只不过67年，泗水又不是长江、黄河，水流也不是很快，在水下不可能移动得很远。1000人都找不到，答案就只有一个——这个宋太丘社的也不存在。纯粹是挖坑骗秦始皇。或后人说谎秦始皇派人下水去找，以说明秦始皇不得天命。而华督送给鲁、齐、陈、郑四国的鼎也不是，只是宋国拿来祭祀的几个鼎，否则为何这几个国家不会被人问取？

　　汉代泗水捞鼎画像砖

　　综上，夏朝一个出土的青铜器都没有，大禹如何能够制作出刻有九州山河的，这不是骗人吗？至于周武王迁到洛阳，但秦灭后只有12金人传世，并无传世记录，非鼎的可能性很大。

　　至于宋太丘社的，根据钱穆先生的推测，很有可能是秦国为了证明自己的正统而撒的谎——秦灭周，但作为殷商的代表宋是齐所灭，因此说个谎，说宋的掉进泗水了。这样无论是周，还是商，秦都具有正统继承的地位。秦始皇派遣1000人下泗水寻找，则是西汉为了证明自己正统而说的谎——不给秦始皇找到，说明秦始皇不得天命。

　　真实的，应该就是周武王为了证明自己具有代商的天命，而从商国取走的代表商王祭祀的鼎。以此说明周是天命所归，要求商国人就不要反抗，乖乖听从天命。楚庄王问时，王孙满说得很清楚：“在德不在鼎”——已经说明这个鼎，很有可能不在东周手里，而是西周灭亡时，被犬戎给搬回去炖肉用了！

　　总而言之，是周武王在代商时为了证明自己的天命而制造的一个谎言。就算真的有，只不过就是商国祭祀上帝时普普通通的鼎。周武王取来后，商国人就无法以商王的身份祭祀上帝。这才是最初的意义。

　　到了春秋、战国时，各方争霸、争雄，在邹衍的五德始终论成为主流的天命依据之前，取得就是天命在我的证据。汉武帝时巫锦在原魏国土地上挖出一个鼎，于是西汉人一致就说这个鼎就是大禹所制作的。出，证明大汉是天命所归，因此对这个鼎的处置是：“鼎宜见于祖祢，藏于帝廷，以合明应。”对于天命的期待殷殷之情可现。只是也不想想：怎么可能在魏国出现？周的洛阳，宋的彭城，秦的咸阳，这三个地出土的鼎才可能是。

　　天命所归，这就是先秦时的意义，但同时也是一个为了稳定而编造的谎言。